Často kladené otázky

Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť reaguje na nepravdivé a zavádzajúce tvrdenia zverejnené v blogu autora Mareka Bulíka publikovanom Denníkom N dňa 20.10.2020.

K uvedeným tvrdeniam uvádza nasledovné vyjadrenie:

1/ Ako je možné, že súťaž spomedzi osvedčených dodávateľov vyhrala na Slovensku neznáma firma?
Nákup 70 ks autobusov pre DPB, a.s. predstavuje veľmi komplexnú zákazku s viacerými špecifikami. Už vo fáze pred predkladaním ponúk majú uchádzači možnosť využiť inštitút vysvetľovania, ktorý je zákonnou a bežnou súčasťou a praxou procesov verejného obstarávania a slúži na zodpovedanie otázok uchádzačom ohľadne súťažnej dokumentácie, v prípade, že sa im niektoré informácie zdajú nejasné alebo nejednoznačné. Tento inštitút využili aj viacerí uchádzači v predmetnej zákazke, keďže súťažná dokumentácia je pomerne rozsiahla, najmä časť zaoberajúca sa požadovanou technickou špecifikáciou. Z toho pramení aj väčšie množstvo žiadostí o vysvetlenie a niekoľko žiadostí o nápravu týkajúcich sa najmä technickej špecifikácie, ktoré spolu s odpoveďami DPB, a.s. v zmysle zákona o VO zverejnil na svojom profile. V tejto súvislosti DPB, a.s. pristúpil tiež k úprave niektorých častí technickej špecifikácie a tiež kritérií na hodnotenie ponúk, pričom v súlade s princípmi verejného obstarávania, aby nedošlo k diskriminácii ďalších potenciálnych uchádzačov, predĺžil lehotu na predkladanie ponúk o celú pôvodnú dĺžku, t.j. o 30 dní.

2/ Zmena pravidiel počas hry
Je otázne, odkiaľ môže autor blogu vedieť, koľko uchádzačov bolo pripravených sa zapojiť do súťaže pred zmenou kritérií a že menovaný turecký dodávateľ by sa nezapojil do súťaže už pri pôvodne definovaných kritériách.

DPB, a.s. v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní pristúpil k úprave kritérií v súvislosti s doručenými žiadosťami o vysvetlenie a žiadosťami o nápravu, kde bolo požadované zohľadňovať viac ekologické parametre, keďže zelené obstarávanie je jednou z priorít smerovania verejného obstarávania v rámci EÚ.

3/ Vyhodnotenie súťaže v režime utajenia
Nie je zrejmé, odkiaľ autor blogu čerpá informácie ohľadne zápisníc k predmetnej súťaži, nakoľko v zmysle § 64 ods. 1 písm. b) Zákona o verejnom obstarávaní sa zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, ponuky všetkých uchádzačov doručené v lehote na predkladanie ponúk, zápisnica z otvárania ponúk, zápisnicu z vyhodnotenia ponúk, a správu podľa § 24, zverejňuje v profile obstarávateľskej organizácie, a to bezodkladne po uzavretí zmluvy, koncesnej zmluvy, rámcovej dohody alebo bezodkladne po zrušení verejného obstarávania, pričom v prípade predmetného verejného obstarávania k uzavretiu zmluvy zatiaľ nedošlo, a tak dokumentácia k VO v zmysle zákona o verejnom obstarávaní zatiaľ zverejnená nebola.

Čo sa týka porovnania so zákazkou na 8m autobusy, je potrebné autora blogu upozorniť, že každá zákazka je jedinečná a pre každú sa stanovujú samostatné kritériá, ako aj ostatné súťažné parametre, a teda kritériá sa nestanovujú metódou copy-paste z iných, možno aj podľa názvu podobných súťaží.

4/ Kritérium „prevádzkové náklady na spotrebu energie“ je kombináciou ekonomického a ekologického pohľadu na verejné obstarávanie a má zásadný vplyv na prevádzku aj cenu predmetu zákazky. Z dôvodu, aby boli ponuky jednotlivých uchádzačov jednoznačne porovnateľné, DPB, a.s. zvolil na vyhodnotenie tohto kritéria jednotnú medzinárodne uznávanú metodiku SORT2, pričom uchádzači museli na preukázanie uvádzanej spotreby predložiť platný certifikát SORT2. Tento certifikát si nevydáva samotný výrobca, ako zavádzajúco uvádza autor blogu, ale je vydávaný nezávislou certifikačnou autoritou. DPB, a.s. preto nemá dôvod spochybňovať oficiálne merania realizované a podpísané akreditovanou európskou skúšobnou inštitúciou.

5/ Údajná kontrola na Úrade pre verejné obstarávanie
DPB, a.s. vzhľadom na rozsah zákazky z vlastnej iniciatívy dňa 23.12.2019 požiadal ÚVO o kontrolu procesov verejného obstarávania. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej zákazke bola následne podaná námietka neúspešným uchádzačom a zákazku ÚVO skontroloval v rámci tohto procesu a ďalej bola zákazka skontrolovaná aj na Rade ÚVO, ktorá konštatovala, že namietané skutočnosti nie sú opodstatnené, DPB, a.s. následne upustil od požiadavky „samokontroly“, nakoľko zákazka už bola skontrolovaná v rámci námietkového konania a konania na Rade ÚVO.

Keďže ÚVO už predmetnú dokumentáciu skontroloval v rámci konania o preskúmania úkonov kontrolovaného na základe námietok uchádzača a dňa 20.02.2020 vydal v tomto konaní rozhodnutie č. 171956000/2019, pričom tejto veci rozhodovala aj Rada úradu a dňa 16.04.2020 vydala rozhodnutie č. 4987-9000/2020 vo veci odvolania obstarávateľskej organizácie voči rozhodnutiu úradu č. 171956000/2019, obstarávateľská organizácia ďalej netrvala na začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy a stiahla svoj podnet na preskúmanie úkonov kontrolovaného podľa § 169 ods. 1 písm. b) ZVO.

6/ Turecký koncern, s ktorým nikto v EÚ nemá skúsenosť
DPB, a.s. má rozsiahle skúsenosti s autobusmi viacerých značiek a žiaľ ani európski výrobcovia nie sú zárukou ich bezporuchového používania.

Zákon o VO neumožňuje vylúčiť z verejného obstarávania uchádzačov na základe politického presvedčenia.

7/ Otázky na Dopravný podnik Bratislava a ÚVO
Ak nemá DPB naozaj čo skrývať, mal by verejne odpovedať na tieto otázky:

· Ako dospela hodnotiaca komisia k výslednému poradiu uchádzačov?
Hodnotiaca komisia dospela k výsledku vyhodnotenia ponúk na základe plnenia stanovených kritérií jednotlivými uchádzačmi. Tieto kritériá sú súčasťou súťažnej dokumentácie, ktorá je v zmysle Zákona v verejnom obstarávaní transparentne zverejnená na profile DPB, a.s.

· Aké boli ceny autobusov konkurenčných dodávateľov?
V zmysle § 64 ods. 1 písm. b) Zákona o verejnom obstarávaní sa zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, ponuky všetkých uchádzačov doručené v lehote na predkladanie ponúk, zápisnica z otvárania ponúk, zápisnicu z vyhodnotenia ponúk, a správu podľa § 24, zverejňuje v profile obstarávateľskej organizácie, a to bezodkladne po uzavretí zmluvy, koncesnej zmluvy, rámcovej dohody alebo bezodkladne po zrušení verejného obstarávania, pričom v prípade predmetného verejného obstarávania k uzavretiu zmluvy zatiaľ nedošlo, a tak dokumentácia k VO zatiaľ v zmysle zákona zverejnená nebola.

DPB, a.s. v zmysle zákona zverejnil Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, kde sú uvedené parametre víťaznej ponuky. Všetky ostatné informácie, rovnako aj informácie o ďalších ponukách budú v zmysle zákona zverejnené po ukončení súťaže, t.j. po uzavretí zmluvy príp. po zrušení súťaže. Rádovo je však možné uviesť, že ponuka uchádzača druhého v poradí bola vyššia o viac ako 4 mil. EUR bez DPH

· Prečo Dopravný podnik Bratislava zabránil kontrole na ÚVO, ktorú tak silno medializoval?
Viď bod 5 - DPB, a.s. vzhľadom na rozsah zákazky z vlastnej iniciatívy dňa 23.12.2019 požiadal ÚVO o kontrolu procesov verejného obstarávania pred uzavretím zmluvy. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej zákazke bola následne podaná námietka neúspešným uchádzačom a zákazku ÚVO skontroloval v rámci tohto procesu a ďalej bola zákazka skontrolovaná aj Radou ÚVO, ktorá konštatovala, že namietané skutočnosti nie sú opodstatnené, DPB, a.s. následne upustil od požiadavky „samokontroly“, nakoľko zákazka už bola skontrolovaná v rámci námietkového konania a tiež konania na Rade ÚVO.

· Je normálne, aby sa ÚVO pýtalo kontrolovaného, či trvá na kontrole?
Otázka by mala byť smerovaná zrejme na ÚVO. DPB, a.s. sa nemôže vyjadrovať k nastaveniu procesov v inej organizácii.Ale pravdepodobne to súvisí s tým, že ÚVO aj Rada ÚVO už zákazku skontrolovali v rámci námietkového konania, a tak ju už ÚVO nepovažoval za potrebné kontrolovať ju tretí raz.

Keďže ÚVO už predmetnú dokumentáciu skontroloval v rámci konania o preskúmania úkonov kontrolovaného na základe námietok uchádzača a dňa 20.02.2020 vydal v tomto konaní rozhodnutie č. 171956000/2019, pričom tejto veci rozhodovala aj Rada úradu a dňa 16.04.2020 vydala rozhodnutie č. 4987-9000/2020 vo veci odvolania obstarávateľskej organizácie voči rozhodnutiu úradu č. 171956000/2019, obstarávateľská organizácia ďalej netrvala na začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy a stiahla svoj podnet na preskúmanie úkonov kontrolovaného podľa § 169 ods. 1 písm. b) ZVO.

· Prečo sa ÚVO nevenovalo kontrole tendra, keď je tu hneď niekoľko podozrení na porušenie zákona?
ÚVO a následne aj Rada ÚVO sa v zmysle vyššie uvedeného venovali dôkladnej kontrole predmetnej zákazky takmer 4 mesiace.

Štípajúce komáre nám posledné týždne značne znepríjemňujú život. Úprimne som však znechutený, že túto už beztak nepríjemnú situáciu, sú niektorí ochotní zneužiť na rozdúchavanie nenávisti. V tomto prípade neznámy autor distribuoval letáky v Devínskej Novej Vsi, ktoré falošne vydáva za dielo nášho splnomocnenca pre životné prostredie Andreja Kovarika, a tvrdí, že sa spoločne so mnou a ministrom životného prostredia snažíme o väzobný trest pre starostu Devínskej Novej vsi kvôli tomu, že aplikoval chemický postrek proti komárom. Je to absurdný nezmysel a lož.

Neznámy autor letáku zneužíva pochopiteľne sa líšiace názory na to, ako najlepšie zakročiť proti komárom, aby znepríjemňoval atmosféru v mestskej časti a vytváral dojem konfliktu tam, kde nie je. Je to úbohé, lacné a ubližuje to najmä obyvateľom nášho mesta. Nielenže sám starosta mestskej časti už potvrdil, že v spolupráci s Andrejom Kovarikom kvôli tomuto hoaxu podajú trestné oznámenie. Starosta rovnako vyzval obyvateľov na pomoc s monitorovaním liahnisk komárov, aby naše zásahy biologickým prípravkom BTI, ktoré vykonávame v Bratislave, boli čo najúčinnejšie. Namiesto konfliktu, o ktorý sa snaží anonym, teda v realite funguje spolupráca.

Trpezlivo vysvetľujeme, prečo sme v tomto roku začali proti komárom používať biologický larvicíd BTI a ustúpili od plošných chemických postrekov. Že pri správnom nastavení to je účinnejšie a bezpečnejšie pre naše zdravie a životné prostredie. Nie je to žiaden experiment, v rakúskych obciach na druhej strane rieky Morava majú rovnaký prístup ku komárom už od roku 2005. Bližšie info nájdete tu: https://www.facebook.com/vallo.primator/posts/1662366190588040 Zároveň sme ale povedali, že nebudeme klásť prekážky mestským častiam, ktoré sa v súčasnej ťažkej situácii rozhodnú zakročiť aj inak, lokálnym chemickým postrekom, ako to urobil starosta Devínskej Novej Vsi.

Naši rakúski susedia majú okrem dlhoročných skúseností aj účinnejšie nástroje, napr. letecká aplikácia BTI alebo distribúcia tohto prípravku súkromným domácnostiam, ktoré nám pravidlá na Slovensku zatiaľ neumožňujú. A práve na týchto zmenách pravidiel a ďalšom vylepšovaní monitoringu liahnisk budeme spolupracovať aj so starostami a starostkami mestských častí. V prospech obyvateľov nášho mesta. Prosím, nenechajme sa zmiasť úbohými pokusmi o vytváranie konfliktov v našej mestskej komunite. Som už zvyknutý, že tí, ktorým sme stúpili na otlak a ktorým prekáža silná Bratislava, ktorá sa dokáže postaviť za záujmy svojich obyvateľov a obyvateliek, sú schopní všeličoho. Priznám sa ale, že z tohto hnusného letáku som opäť zostal nepríjemne prekvapený. Verím, že jeho autora polícia odhalí.

Stále neviem, ako pristupovať k hoaxom, ktoré sa o mne, mojom tíme alebo o meste šíria. Byť primátor je javisková pozícia a k nej kritika, hoci aj subjektívna, patrí. S tým, samozrejme, musím rátať. Kaviarenský povaľač, komunista, liberálny neomarxista, slniečkár, boľševická verchuška, progresívny trafikant, ktorý oblbuje nevyvinutých Bratislavčanov, opitý pocitom moci – to je už klasika. Avšak znôška výmyslov, ktorá má s realitou magistrátu pramálo spoločné a šíri sa internetom ako seriózne video, na to si zvyknúť stále neviem. Útokom na mesto a na našu prácu sa vždy budem brániť. Juraj Štubniak je zjavne konšpirátor, keďže vo videách voči mne a môjmu tímu prezentuje už x-krát vyvrátené informácie, bez akejkoľvek snahy pochopiť alebo dopátrať sa pravdy.

Tu sú aspoň 2 príklady dezinformačného narábania s informáciami:

ÚDAJNÝ VEČIEROK MÔJHO ATELIÉRU USPORIADANÝ V PRIMACIÁLNOM PALÁCI❌Pán Štubniak vo videu tvrdí, že som si papalášskym štýlom pozval bývalé kolegyne a kolegov z nášho architektonického ateliéru do Primaciálneho paláca na žúrku. Usúdil tak zjavne podľa jednej fotky na facebooku. ✅Pravdou je, že s celým tímom môjho bývalého ateliéru chodíme každý rok pred Vianocami na spoločný obed do Jasminky. Prežil som s nimi roky a táto tradícia nám zostala. Bolo to tak aj tieto Vianoce, bývalí kolegovia prišli za mnou do kancelárie, spravili si spoločnú fotku a v normálnom čase obeda sme spolu odišli do reštaurácie. Mesto nehradilo ani obed a ani nemalo žiadne náklady spojené s touto párminútovou návštevou bývalých kolegov. Žiaden žúr, žiadny papalášizmus, ten je len v hlave konšpirátorov.

PERSONÁLNE ZMENY NA MAGISTRÁTE ❌Vo videu ten pán hovorí, že magistrát mal zamestnaných 530 ľudí za primátora Ftáčnika a 799 za Valla. ✅Áno, zamestnávame viac ľudí, lebo sme zriadili komunálny podnik, MIB, zriadili sme oddelenie akcionárskych práv aj terénny sociálny tím. Robíme agendy, ktoré predtým mesto nerobilo. ❌Nie je pravda ani to, že zamestnávame kamarátov, známych či spriatelených ľudí za premrštené ohodnotenie, ako hovorí ten pán. ✅Pravda je, že ako vôbec prvý manažment mesta sme vymenili všetkých riaditeľov mestských podnikov, príspevkových a rozpočtových organizácií mesta transparentnými výberovými konaniami. Zoznam uchádzačov, ich životopisy, zloženie komisií aj zápisnice z nich sú zverejnené, vždy 6 mesiacov podľa zákona, na webe a na verejné vypočutia mohla prísť aj verejnosť. Členmi komisií sú vždy poslanci zastupiteľstva s hlasovacím právom a aj poslanci s právom pozorovateľov. Celý proces je transparentný od začiatku do konca a sme presvedčení, že takýmto sitom prešli len tí najlepší kandidáti. ✅Vďaka práci splnomocnencov, ktorých pán považuje za trafiky, máme kvalitnejšiu spoluprácu s bratislavskými mestskými časťami, rozbehnutú agendu dostupného sociálneho bývania, pomoc najzraniteľnejším skupinám obyvateľstva, prvé housing first byty pre ľudí bez domova a inovatívnejšie prístupy k dátam a digitálnym riešeniam. ✅Metropolitný inštitút Bratislavy, ktorý je podľa pána Štubniaka zbytočný, vykazuje skvelé výsledky. Pripravil už viacero architektonických súťaží, ktoré vo výsledku zlepšia verejný priestor, ako aj budúcu podobu nášho mesta. Okrem iného aj Námestie SNP, Kamenné námestie alebo kúpele Grössling. Myslím, že ich výsledky hovoria za seba: https://www.facebook.com/mib.bratislava/

Nebudem písať o každom „fakte“ z toho videa. Chcem vás len požiadať, prosím, buďme zodpovední, neprispievajme k podpore konšpirácií a starostlivo vyhľadávajme informácie z overených zdrojov. Ľudia minulosti chcú vidieť naše mesto slabé, lebo proti takému by si aj naďalej dokázali presadiť svoje záujmy. My budujeme Bratislavu ako silné sebavedomé mesto, ktoré sa dokáže postaviť za pravdu a za svoje rozhodnutia, dokáže spretrhať kanály a väzby, ktorými odchádzali peniaze z mestských podnikov a ktoré v každej situácii dokáže presadiť najlepší záujem mesta a jeho obyvateľov. Nepochybujem vôbec o tom, že kritika a hoaxy utíchnu. V prípade, že máte pocit nedôvery v našu prácu, pokojne mi napíšte komentár alebo správu.

Člen dozornej rady BVS a zároveň poslanec bratislavského mestského zastupiteľstva Peter Cmorej sa vo svojom blogu vyhranil voči prevzatiu spoločnosti Infra Services firmou BVS. Vo svojom blogu však klame a zavádza hneď na niekoľkých miestach. Nie je to prvý názor, ktorý po odchode Kmotríka z Infra Services hovorí, že to bolo zbytočné a mesto to mohlo vyriešiť inak. Ľahšie a bez toho, aby Kmotríkovi za jeho podiel v Infra Services muselo platiť. Chcem sa teda spýtať, kde boli títo ľudia niekoľko rokov, keď Kmotrík na úkor mesta na bratislavskej vode zarábal? Prečo tieto nápady nedávali vtedy, prečo mesto nespochybnilo platnosť SLA zmluvy, prečo od zmluvy neodstúpilo, prečo mestskí poslanci a dnes parlamentní poslanci nedávali vtedy návrhy zákonov? Prečo tieto skvelé nápady prichádzajú až dnes, keď je Kmotrík mimo BVS a na bratislavskú vodu už nemá žiaden vplyv? Je ľahké povedať „ja by som to urobil inak“, mňa by ale skôr zaujímalo, prečo potom počas predchádzajúcich x rokov pre to nikto nič iné neurobil.

My sme od nášho nástupu na magistrát tvrdili, že mestské podniky musia pracovať v prospech mesta a nie v prospech lobistických skupín, ktoré na tieto podniky boli naviazané. Transparentnými výberovými konaniami sme vymenili všetky ich manažmenty a v prípade Infra Services, kde Kmotrík mal vďaka nevýhodnej akcionárskej zmluve pre mesto rozhodujúci vplyv, sme museli pokročiť ešte ďalej. Odkúpenie podielu bola jediná možnosť, ako sa zbaviť jeho vplyvu a prevziať plnú kontrolu nad Infra Services. BVS nekúpila len podiel v tejto spoločnosti, ako sa snaží poslanec Cmorej naznačiť. Kúpili sme stroje, technológie, ľudí, ktorí budú ďalej robiť práce, ktoré Infra Services vykonáva. Je nutné povedať, že BVS ich musí aj ďalej, buď sama alebo prostredníctvom svojej dcérskej firmy, v plnej miere zabezpečovať. Poslanec Cmorej namieta výšku kúpnej ceny, ktorú považuje za neodôvodnene vysokú. Ešte pred zasadnutím mestského zastupiteľstva, ktoré o transakcii hlasovalo, mal pritom k dispozícii asi 600 MB dát uložených v 19 dokumentoch, v ktorých sú všetky dôvody, vrátane ceny, jasne uvedené. Ak videl v transakcii tak zásadný problém, prečo nehlasoval už na zasadnutí mestského zastupiteľstva PROTI, ale hlasovania sa zdržal?

Pán Cmorej má možnosť doštudovať si odôvodnenie výšky kúpnej sumy a celej transakcie. Odporúčam mu pozrieť podpísanú zmluvu na kúpu 49 % akcií Infra Services, ktorá bola zverejnená bezodkladne po jej podpise na webe BVS. Neviem, kde sa pre transparentnosť urobilo viac, ako urobilo mesto Bratislava vo veci schvaľovania tejto kúpnej zmluvy. Potvrdením správnosti nášho postupu je pre mňa aj to, že transakciu podporilo 39 zo 45 mestských poslankýň a poslancov a na valnom zhromaždení BVS dňa 29.6. 2020 hlasovalo ZA transakciu 94,5 % prítomných akcionárov, čo znamená, že k mestu Bratislava sa pripojili aj mestá Skalica, Pezinok, Senec a ďalší akcionári.

Ďalším klamstvom blogu Petra Cmoreja je tvrdenie, že na jeho výhrady voči transakcii nikto z mesta nereagoval. Máme k dispozícii rad mailov predstavenstva BVS, ktoré prostredníctvom generálneho riaditeľa Petra Olajoša vysvetlilo každú jeho výhradu, častokrát opakovane. Sám som ho, tak ako mnoho iných poslancov a poslankýň, pozval na osobné stretnutie, kde sme vysvetľovali všemožné otázky a dopĺňali informácie, ktoré poslancom chýbali. Peter Cmorej sa mýli aj v tvrdení, že pohľadávky, ktoré by si mohla BVS uplatňovať voči Infra Services, sú v miliónoch a že sú vyššie ako pohľadávky Infra Services voči BVS. Nie je to pravda. Ku dňu transakcie - 30.4. 2020 - mala Infra Services preukázateľný nárok na 4,5 milióna eur vyplývajúcich zo sankcií v rámci uzavretej SLA zmluvy a postupne si ich chcela uplatňovať.Peter Cmorej navyše selektívne číta stanoviská advokátskych kancelárií a tvrdí, že podľa nich je väčšina dodatkov k SLA neplatná. Zabúda však dodať, že o neplatnosti by mohol rozhodnúť až súd. Koľko by také súdne konania trvali a koľko by nás stáli? Právne stanoviská konštatujú, že racionálna a ekonomicky znesiteľná dohoda akcionárov je najlepšie a najlacnejšie riešenie. A práve takú dohodu sa BVS podarilo dosiahnuť. Nedostatočné naštudovanie transakcie preukazuje Peter Cmorej aj pri pripomienke, že zmluva o prevode akcií bola uzatvorená skôr, ako zmluva o úvere na financovanie kúpy. Ktorákoľvek advokátska kancelária by mu vysvetlila, že takýto postup je bežný business štandard pre tento druh transakcie.

Poslanec Cmorej ďalej „radí“ BVS, že mohla počkať, kým do parlamentu predloží zákon, ktorý by zabránil uzatváraniu nevýhodných SLA zmlúv, aká bola nastavená aj medzi BVS a Infra Services. Nemôžem si pomôcť, ale myslím si, že celý jeho blog je napísaný práve preto, aby urobil PR tomuto svojmu návrhu zákona. My sa však nechceme spoliehať na riešenie, ktoré ešte nie je a ktoré môže, ale aj nemusí vyjsť. Našou úlohou je zodpovedne ochrániť majetok mesta. Každý ďalší rok fungovania podľa nevýhodnej zmluvy SLA by znamenalo pre mesto Bratislava straty. Navyše, bez ohľadu na to, či si to pán Cmorej želá, o retroaktívnom uplatnení zákona nerozhoduje poslanec, ale ústava a tá retroaktivitu vylučuje. Možno, ak zákon napíše, predloží do parlamentu a parlament ho schváli, pomôže to tomu, aby sa podobné zmluvy v budúcnosti nemohli vôbec uzavrieť. Som všetkými desiatimi za! Či ale vyrieši takéto zmluvy aj do minulosti, o tom silno pochybujem. Zvlášť sa chcem ohradiť voči vete v blogu „takto vyzerá výkon akcionárskych práv a starostlivosť o majetok nás všetkých, keď to má na starosti jedna úradníčka na magistráte a jeden možno trochu naivný primátor.“ Odhliadnuc od poznámky o naivnom primátorovi výkon akcionárskych práv na magistráte za minulého primátora nemal komplexne na starosti NIKTO. My sme toto oddelenie po našom nástupe zriadili, má troch pracovníkov a ďalšie miesto práve obsadzujeme (čakám od poslanca interpeláciu na neodôvodnený nárast zamestnancov na magistráte). Veronika Ľahká, ktorá toto oddelenie vedie, urobila kus skvelej práce a aj vďaka nej sme na manažmenty mestských podnikov urobili transparentné výberové konania ešte skôr, ako to bolo cool a aj vďaka nej celá táto transakcia vôbec prebehla – odborne, transparentne a výhradne v prospech mesta. Poslanec Cmorej v závere blogu oznamuje, že sa vzdáva funkcie člena dozornej rady v BVS a chce sa naďalej zaujímať o dianie v BVS ako poslanec mesta. Ako členovi dozornej rady by síce bola cesta jeho záujmu o BVS pravdepodobne jednoduchšia a navodila by aj zdanie jeho úprimného záujmu, ako poslancovi mu však budú sprístupnené všetky dostupné informácie rovnako transparentne ako všetkým jeho kolegyniam a kolegom zo zastupiteľstva doteraz.

Prakticky každé transparentné výberové konanie do vedenia mestských organizácií a podnikov, ktoré sme za minulý rok urobili, je sprevádzané aj rôznymi dezinformáciami a hoaxami. Spravidla od neúspešných uchádzačov alebo rôznych lobistických skupín, ktoré prišli o doterajší vplyv. Inak tomu nie je ani v prípade minulotýždňového výberového konania na riaditeľa/ku bratislavskej ZOO, kde výberová komisia odporučila úspešnú kandidátku Júliu Hanuliakovú. Jeden z neúspešných uchádzačov dnes v statuse na sociálnej sieti obvinil magistrát z korupcie a skrytých dohôd a tvrdí, že víťaz výberového konania bol vopred dohodnutý. Samozrejme, že to nie je pravda. Je pochopiteľné, že neúspešný uchádzač je nespokojný s výsledkom, úprimne ma ale už prekvapuje, kam až svojou konšpiráciou je schopný zájsť. Používa dezinterpretácie, nepravdy a zamlčiava dôležité fakty. V prvom rade je potrebné povedať, že víťaz výberového konania nebol vopred dohodnutý a tiež to, že komisia vybrala kandidátku, ktorá získala najviac bodov. Aby autor statusu vytvoril dojem osobných väzieb medzi vedením mesta a úspešnou kandidátkou, tvrdí, že pani Hanuliaková bola mojou spolužiačkou a kamarátkou. Faktom ale je, že p. Hanuliakovú osobne nepoznám a na rovnakú vysokú školu som nastúpil až niekoľko rokov po tom, čo ona zahájila svoje štúdium. Zdôrazňovaním, že pani Hanuliaková je architektka, sa snaží navodiť dojem, že je na prácu v ZOO odborne nekompetentná a teda, že jedine sprisahanie výberovej komisie jej mohlo zabezpečiť dostatok bodov pre úspech. Je pravda, že pani Hanuliaková vyštudovala architektúru. Čo ale neúspešný kandidát zamlčal, je fakt, že prakticky celú svoju profesionálnu kariéru sa venovala práve projektom v zoologických záhradách. Má za sebou navrhovanie a projektové manažovanie tvorby výbehov, priestorov a zariadení v desiatkach zoologických záhrad v USA, Kanade a Európe. K tomu rozsiahlu publikačnú a prednáškovú činnosť k témam ako kvalita života pre zvieratá v prostredí zoologických záhrad. Prax pani Hanuliakovej je ľahko dohladateľná v jej životopise, ktorý je v rámci transparentného výberového konania zverejnený na webe mesta. Na zneváženie víťaza, v tomto prípade víťazky, stačí použiť zmes drobnejších nepresností, konšpirácií a neprávd, ktoré vytvoria dojem chaosu a zanechajú pocit, že niečo tu jednoducho nesedí. Napríklad, že umiestnenie kandidátov na webe mesta zodpovedalo bodom za vzdelanie, životopis a integritu (nie je to pravda, kandidáti sú na webe umiestnení podľa toho, ako sú na web nahratí, nie je v tom žiaden kľúč a v žiadnej miere sa tam neodzrkadľujú body). Že vo výberovej komisii sedeli neznámi ľudia (skladba poroty bola uchádzačom počas pohovoru vysvetlená a mená členov komisie boli zverejnené na webe mesta. Hoci na inom mieste autor píše, že v komisii bol aj riaditeľ košickej ZOOa spomína aj Andreja Kovarika ako poradcu primátora, vynechá pritom dôležitý fakt, že Andrej Kovarík je Splnomocnenec pre životné prostredie. Tak kto iný by mal byť v komisii na výber riaditeľa ZOO ako títo páni?!). A že pani Hanuliaková nemala na verejnom vypočutí tie isté podmienky ako ostatní kandidáti (nemala, lebo nebola fyzicky prítomná, ale svoju predstavu prezentovala cez videoprojekciu. Verejného vypočutia, ktoré mesto vysielalo naživo, sa totiž pani Hanuliaková zúčastnila kvôli opatreniam súvisiacim s COVID-19 z USA, kde sa v tom čase fyzicky nachádzala). A dalo by sa takto pokračovať vo vyvracaní neprávd a poloprávd ďalej. Myslím, že to už nie je treba. Výberové konania, tak, ako ich nastavilo mesto Bratislava, sú dnes najtransparentnejšie výberové konania, aké sa u nás konajú. Zoznam uchádzačov, ich životopisy, zloženie komisií aj zápisnice z nich sú zverejnené na webe, na verejné vypočutia môže prísť verejnosť. Členmi komisií sú aj poslanci zastupiteľstva s hlasovacím právom aj poslanci s právom pozorovateľov. Celý proces je transparentný od začiatku do konca. Sme naďalej presvedčení, že takýmto sitom prejde len ten najlepší kandidát a tak tomu bolo aj v prípade výberového konania na riaditeľa/ku bratislavskej ZOO.

Ide o hoax. Po našom nástupe sme začali pripravovať výberové konania na pozície do mestských podnikov a príspevkových organizácií, spolu sme takto plánovali obsadiť 20 pozícií. Na zabezpečenie týchto výberových konaní a výberu určených manažérskych pozícií v mestských organizáciách a mestských podnikoch sme vyhlásili súťaž. Pani Rothová ju vyhrala s najnižšou cenovou ponukou. Predmetom zákazky nebolo odporučenie jednej osoby na schválenie mestskému zastupiteľstvu, ako sa v hoaxe naznačuje. Predmetom zákazky bol „cielený výber a adresné vyhľadávanie vhodných uchádzačov na základe požiadaviek Objednávateľa, ktorého cieľom je konkrétna ponuka osôb spĺňajúcich podmienky na výkon funkcie štatutárneho orgánu alebo člena štatutárneho orgánu Objednávateľom určených obchodných spoločností a kvalifikovaných riadiacich pracovníkov spĺňajúcich podmienky na riadenie Objednávateľom určených organizácií.“ Inak povedané, pani Rothová spolupracovala s mestom ako externý personálny špecialista pri 15 výberových konaniach. Počet doručených prihlášok do jednotlivých výberových konaní sa pohyboval v počtoch 10-50. Práca pani Rothovej spočívala v preverení a spracovaní každej jednej prihlášky, čo znamená preveriť doručené podklady, urobiť predselekciu uchádzačov, skontrolovať referencie (predložené kandidátmi, ale aj skryté – vlastným zisťovaním), zostaviť rebríček uchádzačov vhodných na vypočutie atď. Za tú prácu jej z vysúťažených 68.000 eur bolo za minulý rok vyplatených 51.000 eur. Martina Rothová nastúpila pracovať na magistrát až neskôr, v januári 2020 a to na základe výberového konania. Jej nástup zároveň znamenal, že dobiehajúce výberové konania na riaditeľov mestských organizácií si bude mesto robiť už vo svojej réžii, čím usporí ďalšie zdroje. Nie je teda pravda, že by pani Rothová súbežne pracovala na meste a zároveň vystavovala mestu faktúry.

Vďaka nadácii Bloomberg Philanthropies som získal štipendium na program Bloomberg Harvard City Leadership Initiative, v ktorom si spolu so 40 starostkami a starostami rôznych svetových miest – napr. Štokholmu, Varšavy, Chicaga alebo San Francisca a ďalších – zdieľame svoje skúsenosti a dobré príklady z riadenia miest. Je to absolútne skvelý program a som veľmi rád, že som dostal príležitosť ocitnúť sa v tejto spoločnosti. Súčasťou programu sú aj online kurzy, ktoré sú teraz zamerané na krízu kvôli ochoreniu COVID-19. Pre približne 100 starostov prednášajú každý štvrtok poprední americkí odborníci. Úvodné slovo má dlhoročný starosta New Yorku a zakladateľ nadácie Michael Bloomberg. Práve on sa snaží sa, a zvlášť v čase krízy, na tieto online kurzy zabezpečiť aj prítomnosť prestížnych hostí. 

Hostia v čase koronakrízy majú úvodné slovo, v ktorom nám hovoria o ich názore na koronakrízu a zároveň sa na to skúšajú pozrieť z nášho pohľadu. Na jednom z kurzov mal takýto úvod Barack Obama a na jednom z posledných kurzov bol naším online hosťom aj Bill Gates. Okrem iného spomenul aj fakt, ktorý nespomína iba on, ale dá sa čítať aj v našich médiách a hovoria ho aj naši odborníci - dokým ľudstvo nenájde vakcínu, tak ochorenie COVID-19 bude stále prítomné. Neviem však o tom, že by som niekde tlmočil názory Billa Gatesa, ktorý má dostatok príležitostí, aby svoje názory tlmočil sám. 

Ja hovorím svoje názory, ktoré, priznávam, formujú aj názory iných uznávaných autorít, opierajúcich sa o vedecké poznanie, racionalitu a dáta. Nie o názory konšpiračných médií. Na prípadnú ďalšiu otázku, kto mi účasť na kurzoch platí, som už viackrát uviedol, že ide o štipendium, ktoré som získal na základe výberu Bloomberg Philatrophies, a ktoré mesto Bratislava nestojí ani jedno euro.

Starostka Starého Mesta žiada pomoc magistrátu v situácii, ktorá jej umožňuje ponúknuť prevádzkam podporu s tým, že by mestská časť týmto krokom trpela menej ako samotný magistrát. Dopady koronakrízy na rozpočet mesta Bratislava sa odhadujú vo výške 40 miliónov eur. Dlh mesta v roku 2019 je na úrovni 45 %, zatiaľ čo dlh Starého Mesta je oficiálne vykazovaný na úrovni 0 %, hoci Staré Mesto zatiaľ nesplatilo 2 mil. eur návratnej finančnej výpomoci od ministerstva financií SR. Aj po zarátaní tohto dlhu je však dlh Starého Mesta na úrovni 7,4 % bežných príjmov v roku 2019, výrazne nižšie ako dlh hlavného mesta. Priestor vo väčšej miere sanovať dopady koronavírusovej krízy bez obmedzenia služieb samosprávy má preto práve Staré Mesto a nie magistrát. 

Mesto Bratislava si v apríli tohto roku vzalo úver 12,5 mil. eur, čo jej umožnilo navrhnúť 100% úľavu z dane pre majiteľov terás na pozemkoch a komunikáciách v správe hlavného mesta. S výpadkom tohto príjmu, ktorý predstavuje cca 200.000 eur rátame aj v krízových plánoch fungovania mesta v čase prebiehajúcej krízy.

Na dani za ubytovanie vybralo mesto Bratislava v roku 2019 približne 4,7 mil. eur. Daň za ubytovanie prináleží mestu podľa počtu prenocovaní v ubytovacích zariadenia od hotelov až po ubytovne. Z tejto dane však platí mesto každoročne približne 1 mil. eur ako členský príspevok Bratislava Tourist Board (BTB), ktorá je oblastnou organizáciou cestovného ruchu a jej úlohou je rozvíjať turizmus na území Bratislava a celého regiónu. Iné mestské časti na chod BTB neprispievajú. Dotácie mesta na fungovanie turisticky atraktívnych inštitúcii boli v roku 2019 na úrovni 10,8 mil. eur. Ide o prevádzkovanie Galérie Mesta Bratislavy, Múzea Mesta Bratislavy – vrátane hradu Devín, Zoologickej záhrady, Mestských lesov, Bratislavského kultúrneho a informačného strediska – vrátane MDPOH a kúpalísk a zimných štadiónov Starz. Ďalšie výdavky mesta, spojené s turizmom, sa týkajú mestskej hromadnej dopravy (60 % nákladov DPB dotuje mesto), čistenia ulíc a verejných priestorov v centre v správe magistrátu. Rádovo ide o milióny eur ročne.  

Hlavné mesto teda nesie rozhodujúcu časť nákladov, spojenú s turizmom v meste, pričom daň za ubytovanie tieto náklady zďaleka nepokrýva. Daň za ubytovanie sa v zmysle Štatútu hlavného mesta aj preto nedelí medzi mesto a mestské časti. Jediný výdavok mestských častí, spojený s turizmom, je čistenie verejných priestorov. Pokiaľ starostka žiada časť tejto dane pre Staré Mesto, mala by zároveň povedať akú kompetenciu z oblasti turizmu by mala jej mestská časť (a zároveň všetky ďalšie mestské časti) prevziať. Použitie dane za ubytovanie je dané v Štatúte Hlavného mesta a nerozhoduje o nej primátor a magistrát ale len poslanci mestského zastupiteľstva, pokiaľ by návrh na zmenu štatútu schválili.

Pred víkendom mi náčelník mestskej polície, Marek Gajdoš, ponúkol svoju rezignáciu. Vo štvrtok mu po škodovej udalosti s motorovým vozidlom, pri ktorej nebol nikto iný účastný ani poškodený, namerala hliadka polície alkohol. Pri rozhodovaní stálo na jednej strane vyvodenie zodpovednosti za vážne pochybenie náčelníka. Na strane druhej pokračovanie v práci Mareka Gajdoša, skvelého, čestného policajta s bezchybným profesionálnym kreditom, výbornými výsledkami na čele mestskej polície, vrátane perfektnej spolupráce a koordinácii celej mestskej polície v súčasnej zložitej situácii v koronakríze. Akokoľvek som nad tým uvažoval, prišiel som k záveru, že nie je možné mať oboje. Po zvážení všetkých okolností som sa preto rozhodol ponúknutú rezignáciu náčelníka mestskej polície prijať. 

Zlyhanie, ktorého sa dopustil, považujem za príliš vážne na to, aby naďalej mohol stáť na čele mestskej polície – organizácie, ktorú sa tak poctivo pokúšame meniť. Zároveň je pre mňa ale veľmi dôležité, aby v súčasnej situácii počas koronakrízy a vzhľadom na dôležitú úlohu príslušníkov zboru bol zabezpečený riadny a plynulý chod mestskej polície. Požiadal som preto súčasného náčelníka mestskej polície, aby v tejto pozícii zotrval do konca júna. Dovtedy chcem, aby sme vypísali a zrealizovali otvorené výberové konanie na túto pozíciu, z ktorého budem môcť navrhnúť zastupiteľstvu nové meno. 

Marek Gajdoš urobil chybu, nespôsobil škodu nikomu a ani nikomu neublížil. Ublížil len sebe. Trest za toto osobné zlyhanie je podľa môjho názoru dostatočný, aby táto udalosť ďalej neovplyvnila jeho budúci profesný život. Spoznal som ho ako čestného človeka a budem mu držať aj ďalej palce.

Na uvedenom probléme pracujú odborníci na akustiku od projektanta, zhotoviteľa ako aj hlavného mesta. Uvedený problém nie je jednoduchý a postupne sa snažíme eliminovať teórie prečo dochádza k nízkofrekvenčnému hluku k tzv. „duneniu“. Na základe odporučenia projektanta boli spravené odvrty na vytipovaných miestach. Následne boli vykonané merania a odborníci na akustiku momentálne finišujú so správou.

Príčin môže byť viacero napr. chybný projekt, chybná realizácia či podvozky električiek.

Dôrazne odmietame a ohradzujeme sa voči tvrdeniam o falšovaní merania. Hluk dráhy sa vyhodnocuje (a aj v tomto prípade bol vyhodnocovaný) k prípustným hodnotám uvedeným v prílohe vyhlášky ministerstva zdravotníctva č. 549/2007, ktorou sa ustanovujú podrobnosti o prípustných hodnotách hluku, infrazvuku a vibrácií a o požiadavkách na objektivizáciu hluku, infrazvuku a vibrácií v životnom prostredí.

V predmetnej vyhláške sú pre kategóriu územia č. III (ktorým je aj územie v okolí miestnych komunikácií s hromadnou dopravou či železničných dráh) prípustné hodnoty hluku 70dB cez deň, 70dB večer a 60dB v noci. Výsledky merania hlučnosti preukázali, že tieto limity hluku nie sú prekračované.

Toto vyhodnotenie nameraných hodnôt hlavným mestom je súčasťou oficiálnej odpovede na petíciu a petičný výbor ju má k dispozícii. Definitívne vyhodnotenie výsledkov meraní má v kompetencii Regionálny úrad verejného zdravotníctva Bratislava. Zároveň platí to, čo sme v tejto súvislosti už hovorili a síce, že na trati bol identifikovaný jeden problém a tým je dunivý zvuk, ktorý jazdu električky sprevádza. Tento je síce zarátaný v už spomínaných výsledkoch merania hlučnosti, napriek tomu ale jeho príčinu a možnosti riešenia zisťujeme.

Pred plošným znižovaním miezd nateraz uprednostňujeme zníženie mzdy v prípade prekážok na strane zamestnávateľa, ak zamestnanec nebude mať záujem o preradenie na inú pracovnú pozíciu. V rámci uľahčenia situácie najmä rodičom počas výpadku škôl, bude možné pokračovať v skrátenom pracovnom čase na úrovni 6 hodín a s prispôsobením mzdy na 80%. Naďalej podporujeme možnosť práce z domu tam, kde to náplň práce umožňuje. Magistrát už druhý týždeň umožňuje pracovný čas od 6:00 do 20:00 plošne, čo znamená, že zamestnanci si môžu ľahšie zladiť čas v práci a čas, keď potrebujú byť s rodinou počas pracovného dňa. Zároveň intenzívne pracujeme na alternatívach ekonomických a sociálnych dopadov krízy na chod mesta, čo nám umožní prijať adekvátne opatrenia pre čas, keď sa už situácia začne dostávať do normálu.

Okrem už vyššie spomenutých opatrení znižujeme plošne bežný rozpočet všetkých oddelení o 10%. Odkladáme plánovaný nábor nových zamestnancov a znížime alokáciu na výkonnostné odmeny. Ďalšie opatrenia budeme pripravovať priebežne, podľa vývoja, finančnú stratégiu na zvládnutie krízy pripravujeme

Čo sa týka otázky odmeňovania primátora, už pred koronakrízou mal primátor pripravený návrh, aby mu bola zastavená zákonná valorizácia jeho platu. O tom rozhodnú poslanci, keď sa znovu zídu na rokovaní mestského zastupiteľstva. Zároveň si aj znižuje plat o sumu, o ktorú mu bol minulý rok zvýšený. Túto sumu bude zasielať na účet iniciatívy Kto pomôže Slovensku, z ktorého sa financuje materiálna pomoc našim lekárom a zdravotníckym zariadeniam. Títo dnes potrebujú pomoc najviac. Vo finančnom vyjadrení sa týmito dvomi opatreniami zníži plat primátora o cca 1200€.

Príbeh bratislavských rúšok

Šíri sa internetom taká informácia, že mesto Bratislava nakúpilo najdrahšie rúška a že sme zareagovali na hrozbu koronavírusu neskoro a že sme mali rúška kupovať už v januári, keďže vtedy boli lacné, a že už vtedy nám muselo byť jasné, že ich budeme vo veľkých množstvách potrebovať. A pretože už od začiatku krízy sme k bezpečnosti Bratislavčaniek a Bratislavčanov pristupovali maximálne zodpovedne a otvorene, musím na tieto obvinenia zareagovať. Prepáčte, ak to bude dlhšia reakcia.

Prvý prípad infikovaného sme na Slovensku zaznamenali 6. marca. Vtedy už niekoľko dní zasadal krízový korona tím mesta a riešili sme všetky základné opatrenia smerujúce k zabezpečeniu chodu mesta, dodávke elektriny, zásobovaniu vodou, vysypávaniu smetí a najmä k ochrane seniorov v sociálnych zariadeniach. 

10. marca sme mali už 7 prípadov infikovaných, medzi inými aj našu vodičku električky. Komunikovali sme so štátom a jeho krízovým štábom, keďže zabezpečenie ochranných pomôcok v mimoriadnej situácii je aj podľa legislatívy úlohou štátu. Neúspešne. Vyjadrenia štátu, kedy a koľko rúšok majú k dispozícii a komu ich dajú, sa zo dňa na deň menili.

13. marca sme si povedali, že sa nemôžeme spoľahnúť na štát a musíme prevziať iniciatívu sami, lebo potrebujeme chrániť množstvo ľudí v prvej línii a aj tých, s ktorými prídu do kontaktu.

Od piatka do nedele prakticky nepretržite zasadal náš krízový štáb. Riešili sme so starostkami, starostami a so županom koordinovaný postup pri zatvorení škôl a dohodli sme sa, že spoločne nakúpime aj rúška. Začali nám chodiť požiadavky od mestských častí a zháňali sme dodávateľov. Rúška na trhu v tom čase prakticky neboli. Tu treba povedať aj to, že 8. februára odišlo zo Slovenska do Číny lietadlo s 3 miliónmi rúšok, ktoré nakúpil slovenský podnikateľ s vínom. 

13. marca sme objednali spolu 20.000 rúšok od dvoch slovenských firiem, ale neboli ich nakoniec schopné dodať. Zháňali sme teda ďalšie firmy, ktoré by nám ich boli schopné dodať vo väčšom množstve a v čase do 24 hodín. Tlačil nás čas. Oslovili sme desiatky firiem a viaceré firmy oslovili nás. Tipy nám dávali starostovia, poslanci, známi. Jediná z kontaktovaných firiem bola schopná dodať desaťtisíce rúšok do 24 hodín a cena za jedno bola 2,20 eur. Mohli sme ich nekúpiť a hľadať ďalej, alebo nechať ďalšie dni ľudí v prvej línii - vodičov MHD, mestských policajtov, ošetrovateľky v zariadeniach pre seniorov, sociálnych pracovníkov a ďalších - bez ochrany v situácii, kedy už skutočne išlo o život. Rozhodli sme sa aj spolu s mestskými časťami 70.000 rúšok od tejto firmy kúpiť.

15. marca sme od firmy JAMINI A objednali prvú časť rúšok. Na druhý deň v pondelok nám dodali 45.000 rúšok a už hodinu nato sme časť z nich distribuovali Dopravnému podniku Bratislava pre ich vodičov. Vzápätí sme distribuovali ostatným ďalšie. Získali sme niekoľko dní na to, aby sme hľadali na trhu lacnejšie rúška, lebo už nebolo potrebné ich dodať do 24 hodín.

17. marca sme objednali 122.000 rúšok od firmy Timed s.r.o. za 0,39 eur za kus a zvyšok objednávky prvých rúšok od firmy JAMINI A sme stornovali. 

Mnohí, ktorí rúška od nás dostali, sú nám vďační, lebo prišli v čase, kedy sa inde nedali kúpiť. Transparency International Slovakia si myslí, že to bol nehospodárny nákup, lebo v januári sme mohli rúško kúpiť za 2 centy. 

My si myslíme, že sme urobili zodpovedné rozhodnutie a v danom čase sme uprednostnili záujem ochrany zdravia nás všetkých pred cenou za rúško. 

Ak by sme znovu stáli v tej istej situácii, urobili by sme to znova. Napokon do dnešného dňa, napriek našej žiadosti, mestu zo Štátnych hmotných rezerv neprišli žiadne rúška a súkromní dodávatelia svoje termíny dodania stále odsúvajú. Transparency International Slovensko uvádza 2 centy ako porovnávaciu cenu rúšok. 

Ak nám Transparency teraz zoženie rúška za 2 centy, stornujeme všetky objednávky, ktoré sme na ďalšie potrebné rúška vystavili.

Lukulské hody na nekonali, po roku tvrdej práce na dôležitých projektoch pre naše mesto som pre starostov, starostky a poslankyne a poslancov zastupiteľstva usporiadal obed na nový rok na znak úcty a vďaky.

Prečítajte si viac:

Výdavky kancelárie primátora na reprezentačné účely sú určené a regulované interným predpisom. Na rok 2019 aj na rok 2020 je určený mesačný preddavok pre kanceláriu primátora do výšky 500 eur (pričom kanceláriu primátora tvorím ja, riaditeľ kancelárie primátora a ďalší zamestnanci). Môžem taktiež použiť na úhradu výdavkov na reprezentačné a propagačné účely platobnú kartu. 

Platobná karta slúži výlučne na úhradu výdavkov spojených s pohostením oficiálnych pracovných návštev. Denný limit platobnej karty je 800,- EUR, zároveň mesačný limit platobnej karty je maximálne 5000,- EUR. Reálne čerpanie z debetnej karty za celý rok 2019 bolo 1581,96,- EUR a platby z určených preddavkov v sume 4627,57 EUR. Teda celkovo bolo na reprezentačné výdavky kancelárie primátora za rok 2019 čerpaných 6209,52,- EUR.

Novoročný obed so starostami, starostkami a poslancami zastupiteľstva, s ktorými po celý rok zvládame mnohé ťažké rokovania, diskusie a riešime problémy nášho mesta považujem za prejav rešpektu a úcty ku kolegom, spolupracovníkom aj oponentom. 

So starostami ani poslancami nechcem bojovať, chcem s nimi hľadať najlepšie riešenia pre Bratislavu a jeden spoločný obed po roku vynaloženého úsilia je úplne v poriadku. Suma bola 5863,20€ s DPH (nie 7064,40€). Táto suma nezahŕňala len jedlo, ale aj obsluhu a cateringový servis a zahŕňala aj prenájom inventáru a mobiliáru, t. j. tanierov, príborov, obrusov, stolov a stoličiek. 

Pre celistvosť a kontext informácie odporúčam prečítať si aj správu mestského kontrolóra z októbra minulého roka, v ktorej sa podrobne venuje aj kontrole hospodárnosti, účelnosti a účinnosti vynakladania finančných prostriedkov na reprezentačné a propagačné účely. 

Kým v roku 2017 boli všetky reprezentačné výdavky magistrátu v objeme takmer 353-tis. €, v roku 2018 v objeme takmer 454-tis.€, tak v roku 2019 to bolo len cca 66,5-tis.€. 

Správu nájdete tu: https://zastupitelstvo.bratislava.sk/data/att/44174.pdf?fbclid=IwAR1Yo7d8eHvdQytccdmf2YyGxR8Q2_S7Wb4iVOhz_Bq1zWGFG2dfNSZz5ek

Na určenie predpokladanej hodnoty zákazky (PHZ) bolo oslovených 8 spoločností. Z toho „cenové ponuky“ pre určenie PHZ predložili iba štyri spoločnosti. Podkladom pre výpočet PHZ bol teda zrealizovaný prieskum trhu na základe štyroch cenových ponúk.

Do verejnej súťaže sa prihlásili 4 spoločnosti Slovclean, Atalian SK, Blitz Blank Facility a CataReal na všetky tri časti predmetu zákazky, ktoré sa zúčastnili aj elektronickej aukcie, avšak najnižšie cenu vo všetkých 3-och ponúkla spoločnosť cataREAL.

K priebehu čistenia:

Čistenie vozidiel MHD prebieha na 3 úrovniach. Stupeň čistenia „A“ predstavuje pravidelné denné ošetrenie – tzv. hygienické minimum a to vždy po príchode vozidla do vozovne. Stupeň čistenia „B“ predstavuje pravidelné celkové čistenie realizované raz, príp. dvakrát za mesiac (podľa jeho vyťaženosti, príp. stupňa znečistenia) a stupeň čistenia „C“ je mimoriadne čistenie (napr. prilepené ťažko odstrániteľné nečistoty, umývanie okien, odstraňovanie grafitov a pod). Stupne čistenia „A“ a „B“ sa vykonáva na základe skutočne pristaveného počtu vozidiel na vyčistenie a stupeň čistenia „C“ podľa potrieb DPB, a.s., teda na základe objednávky.

Vyššie uvedený priebeh čistenia vozidiel MHD sa týmto spôsobom v DPB, a.s. uskutočňuje už niekoľko rokov. Napriek tomu sa DPB, a.s. snaží nastaviť optimálny systém zabezpečovania čistenia vozidiel a preto sú zmluvy o poskytovaní služieb v trvaní „iba“ na 12 mesiacov.

DPB, a.s. zaviedol aj pilotný režim pri čistení trolejbusov v stupni „B“ a „C“, ktoré si DPB, a.s. zabezpečuje pomocou vlastných kapacít.

DPB, a.s. rovnako zaviedol aj pilotný režim pri čistení autobusov v stupni „A“, ktoré niektorí vodiči na svojich pridelených vozidlách vykonávajú za príplatok ku mzde.

V budúcnosti plánuje DPB, a.s. tieto pilotné projekty rozširovať.

Jednou z inovácií pri uzatváraní súčasne platných zmlúv o poskytovaní služieb je nastavenie sankčných mechanizmov pri nevyčistení vozidiel v súlade so zmluvou, pri nevyčistení vozidiel vôbec, resp. nezabezpečenia čistenia pomocou minimálne 3- člennej posádky zo strany poskytovateľa služby. Pokuta za zle vyčistené vozidlo je 50 % z jednotkovej ceny čistenia. V prípade, že poskytovateľ služby nevyčistí vozidlo vôbec, hrozí mu pokuta vo výške 70 % z jednotkovej ceny čistenia. A 150 EUR zaplatí poskytovateľ služby, pokiaľ „nedodá“ najmenej 3 svojich zamestnancov na čistenie vozidiel stupňa „A“. Čiže podľa novej zmluvy za nevyčistené vozidlo DPB, a.s. nie len že nezaplatí, ale aj zinkasuje zmluvnú pokutu od dodávateľa. Zohľadnením týchto skutočností DPB, a.s. predpokladá dosiahnutie vyššej kvality čistenia za približne rovnakú cenu ako v minulosti.

Reagujeme na nedôslednosť a priveľký počet napomenutí mestskou políciou bez pokutovania. Mnohí ste mi písali o tom, ako je to v skutočnosti s príkazom vedenia mestskej polície:

V tomto prípade nešlo o to určiť počet priestupkov, ktoré musia mestskí policajti vyriešiť, ale cieľom bolo reagovať na nepriaznivý trend, že polícia nie je pri riešení priestupkov dôsledná.

Celá táto vec má v zásade dve roviny. Jednak je to samotná formulácia pokynu veliteľa, ktorá – otvorene hovoríme – nebola šťastná. Treba povedať, že žiadny nadriadený, vrátane náčelníka, nie je oprávnený v konkrétnom prípade nariadiť podriadenému policajtovi uloženie blokovej pokuty v určitej, pevne danej výške. A zároveň v tomto pokyne chýbalo aspoň minimum vysvetľujúcich informácií.

Na druhej strane je však pravdou, že od verejnosti evidujeme zvýšený dopyt po tom, aby si mestskí policajti takpovediac „robili svoju prácu poriadne“, teda aby boli dôslední a nekompromisní pri prejednávaní priestupkov, ktoré strpčujú život ostatným obyvateľom nášho mesta a aby vec nevybavili len napomenutím. Aj štatistiky mestskej polície ukazujú, že počet uložených napomenutí je neprimerane vysoký k celkovému množstvu riešených priestupkov. 

Samozrejme, mestský policajt stále môže vybaviť vec napomenutím, najmä v prípadoch ak pri zistenom priestupku existujú tzv. poľahčujúce okolnosti, ktoré sa po vyhodnotení môžu premietnuť až do upustenia od uloženia blokovej pokuty. Rovnako je tu však právomoc, dokonca povinnosť nadriadeného skúmať zákonnosť a primeranosť postupu svojich podriadených aj pri určovaní výšky blokových pokút. Práve preto sa v zverejnenom pokyne objavuje povinnosť zaznamenávať dôvody, pre ktoré sa policajt rozhodol vybaviť vec napomenutím alebo pokutou do určitej výšky – tieto okolnosti sú stanovené zákonom, musia byť dané a policajt by mal byť schopný sa k nim vyjadriť.

Je všeobecne známym faktom, že po nástupe sme našli mestské podniky v rozklade. Nevedeli sme sa dostať po základné informácie, boli sme denne konfrontovaní so závažnými pochybnosťami o ich hospodárení. Toto sa týkalo aj Metra. Predchádzajúce vedenie sa pofidérnymi prevodmi zbavilo lukratívneho miliónového pozemku na Muchovom námestí.Státisícové sumy investovali do advokátskych služieb s nejasným plnením. A takto by sa dalo pokračovať ďalej. Firma bola prakticky pred konkurzom. Stačí si prečítať poslednú správu mestského kontrolóra (https://zastupitelstvo.bratislava.sk/data/att/44939.pdf). 

Jasne sme hovorili, že chceme zmeniť fungovanie mestských podnikov tak, aby plnili verejný záujem, efektívne vynakladali prostriedky mesta a najmä, aby v ich orgánoch pôsobili odborníci. V otvorených výberových konaniach sme vybrali nové manažmenty firiem, ktoré už majú za sebou viditeľné výsledky.

Úspora 3-mil. € v DPB na náhradných dieloch, kamerovom systéme, informatizácii. Ďalších 250-tis. na znížení počtu administratívnych a riadiacich pracovníkov. BVS šetrí 300-tis. na dodávke elektriky a ďalších 600-tis. na poistnom. Rovnako je to aj v Metre. Novému predstavenstvu sa podarilo naštartovať podnik a dnes (na rozdiel od minulosti) vykonáva reálnu činnosť. Má pod palcom stavebný dozor na Dúbravsko-Karloveskej radiále, v súčasnosti najväčšej investičnej akcii v meste v objeme vyše 54-mil. €. Vykonáva inžiniersku činnosť II. etape Petržalskej osi – investícia v objeme asi 90-mil.€. Novému vedeniu Metra sa podarilo získať späť pozemky na Muchovom námestí a dnes už na nich pripravuje výstavbu nájomných bytov, čo je ďalšia investičná akcia za cca 10 mil. €.

Okrem toho má začať pripravovať a následne zabezpečiť výstavbu záchytného parkovacieho domu na konci plánovanej petržalskej električky v Janíkovom dvore, zabezpečiť realizáciu osvetlenia chodníkov okolo Chorvátskeho ramena a iné. Túto zodpovednosť za miliónové projekty majú na pleciach ľudia, ktorých mesačná odmena je 400€ (teda asi 280€ v čistom). Presne táto suma je jediným príjmom všetkých členov predstavenstva, na rozdiel od ostatných mestských podnikov, ktorých členovia predstavenstva, zodpovední zároveň aj za chod jednotlivých úsekov podniku, poberajú niekoľkonásobne vyššiu mesačnú odmenu. 

Preto sme im navrhli odmenu, ktorá zodpovedá práci, ktorú členovia predstavenstva reálne vykonali a vykonávajú a zodpovedá tiež odmeňovaniu dočasných predstavenstiev v ostatných mestských podnikoch. 

Navrhovaná odmena 20000€ pre predsedu predstavenstva (riaditeľ) a 18000€ pre členov predstavenstva (výkonného manažmentu) je vlastne len dorovnanie celoročného hrubého platu týchto ľudí na zodpovedajúcu úroveň. Túto odmenu sme navrhli rovnako nominantom mesta ako aj nominantom ministerstva dopravy. A napriek tomu, že si myslíme, že je to absolútne oprávnené, odmena im doteraz nebola schválená a teda ani vyplatená. S novým vedením ministerstva dopravy, ako akcionárom Metra, chceme po voľbách nastaviť štandardné odmeňovanie členov predstavenstva Metra, aby za prácu dostávali adekvátnu mzdu, ktorá nebude musieť byť kompenzovaná odmenami.